Теория экономического роста Джоан
Робинсон
Теория экономического роста Джоан Робинсон
– это в первую очередь углубленная посткейнсианская модель роста.
Основные предпосылки данной модели были сформулированы Дж. М.
Кейнсом и М. Калецким. Несмотря на множество подходов к посткейнсианской
теории экономического роста можно выделить три характерных черты,
которые объединяли ученых: капиталовложения, осуществляются на
основе инвестиционных решений, принятых предпринимателями в предшествующий
период, следовательно, эти вложения не зависят от склонности к
сбережению; в их основе лежит постулат, согласно которому склонность
к сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к
сбережению у получателей заработной платы; сторонники этой теории
избегают фигурирующего в агрегированных производственных функциях
единого показателя, который должен характеризовать "запас"
совокупного капитала. Значительный вклад в развитие посткейнсианской
теории наравне с Робинсон внес Н. Калдор. Но, несмотря на, то,
что оба этих автора не раз предлагали различные трактовки данной
теории, все же их подходы к ней отличались. Основное различие:
подход к степени использования трудовых ресурсов. Так же стоит
отметить, что модель теории экономического роста Джоан Робинсон
не зависит от предположения о полной занятости, что позволяет
использовать модель для определения размеров выпускаемой продукции,
занятости и распределения. В своей теории Джоан Робинсон развивает
модель капиталистической экономики, которая функционирует в ограниченном
промежутке времени. Данный промежуток времени является «краткосрочным».
Теоретически такой промежуток определяется как «период, в рамках
которого можно пренебречь изменениями запасов капитального оборудования».
Четкого календарного срока у «краткосрочного» периода не определено.
Он зависит от анализируемого объекта. Первый шаг – в модели Робинсон
– анализ современного капиталистического мира. Это нужно для того,
чтобы понять систему производства и потребления в зависимости
от правительственной политики и функционирования конкретной экономической
системы. В модели Джоан Робинсон факторы роста разделены на семь
основных групп:
• Технические условия
• Инвестиционная политика
• Условия накопления сбережений
• Условие конкуренции
• Формирование уровня заработной платы
• Финансовые условия
• Начальный запас товаров производственного назначения и состояние
ожиданий, исходящих из прошлого опыта
Технические условия. В модели Робинсон – экономика не испытывает
нехватки естественных ресурсов. Численность и «качество» рабочей
силы, ее темп роста, информация о техническом прогрессе, заданы
изначально. Круг производства замкнут. Издержки на труд являются
статьей переменных издержек. Предельные издержки постоянны, пока
не достигнут предельной полезности. Как только такой уровень достигнут,
предельные издержки резко возрастают. Средние переменные издержки
не меняются. Инвестиционная политика. В модели Робинсон существует
две особенности к подходу оценки инвестиционных решений. Первая
особенность: постоянное подчеркивание важности такого понятия
как «animal spirits» («жизнедеятельного начала»), введенного Кейнсом.
Такое же понятие ввел К. Маркс. «Animal spirits» по Робинсон,
имеет значительно больше общего с таким понятием, введенным Марксом
как «social mechanisms», чем с кейнсианским «добровольным принуждением
к действию больше чем к бездействию». Вторая особенность: отказ
от создания точного вида используемой инвестиционной функции.
Темп накопления, который выводится из модели Робинсон, представляет
собой результат, прежде всего стремления фирм к выживанию, а затем
и их политики расширения производства. Робинсон считает вполне
вероятным, что при данной интенсивности этих мотивов поведения
фирм или при данной энергии «animal spirits» целевая норма накопления
положительно связана с уровнем получаемых прибылей. Условие накопления
сбережений. По мнению Робинсон, существует два вида доходов: прибыль
и заработная плата. Каждому из этих двух видов, соответствуют
различные характеристики склонности к сбережению. В базисной модели
– рабочие полностью тратят заработную плату, тогда единственным
источником сбережения остается прибыль. Ключевое понятие этой
модели состоит в том, что склонность к сбережению из прибыли выше
склонности к сбережению из заработной платы. Подтверждением этого
может служить склонность современной корпорации к накоплению нераспределенной
прибыли. Лишь часть валовой прибыли, полученной за тот или иной
период, распределяется в форме процентных платежей владельцем
выпущенных фирмой облигаций и других обязательств, а также в форме
дивидендов по акциям. Остаток прибыли не только оказывается достаточным
для накопления на протяжении рассматриваемого периода необходимых
амортизационных отчислений, но и для финансирования чистых инвестиций.
Накопление нераспределенной прибыли увеличивает собственный капитал
фирмы и тем самым облегчает привлечение добавочных средств в форме
займов, получаемых на рынке ссудного капитала. Доходы рантье включают
"дивиденды, а также процентные платежи, к этой же категории
мы относим и суммы, используемые владельцами собственных предприятий
в целях личного потребления". Условие конкуренции. Подобные
условия определяют формирование цен на рынке и способность цен
реагировать на изменение спроса на рынке. В некоторых своих моделях
Робинсон предполагает, что в краткосрочном периоде времени цены
являются гибкими, также имеет место быть монополистический элемент
процесса формирования цены. Установление цены происходит путем
добавления образующей прибыль "накидки" к единице прямых
издержек. В качестве факторов, определяющих размер "накидки"
в той или иной отрасли, выступает ряд определенных характеристик.
При краткосрочных колебаниях спроса соотношение цен и удельных
прямых издержек предполагается более или менее стабильным. Формирования
уровня заработной платы. В своей модели Дж. Робинсон предполагает,
что на протяжении каждого конкретного краткосрочного периода уровень
денежной зарплаты остается постоянным; исключения: когда возникает
избыточный спрос на рабочую силу или когда уровень капитальных
вложений и масштабы потребления рантье таковы, что уровень реальной
заработной платы должен опуститься ниже того уровня, на который
готовы согласиться рабочие. Во втором случае развивается неудержимое
движение, направленное на повышение денежной заработной платы,
что в свою очередь порождает инфляционный барьер.
Поскольку сам принцип формирования цен предполагает суммирование
единичных издержек, связанных с оплатой рабочей силы и "накидки",
результаты переговоров в ставках заработной платы оказываются
ключевым элементом в определении уровня цен на готовую промышленную
продукцию. Предполагается, что денежная заработная плата на протяжении
краткосрочного периода постоянна и что со временем она будет расти
примерно тем же темпом, что и производительность труда, либо же
она может повышаться настолько быстрыми темпами, что вызванное
этим ростом "инфляционное давление" влечет за собой
свертывание инвестиционных планов. Цены в таком случае будут повышаться,
но такой рост окажется более медленным, чем увеличение издержек,
связанных с оплатой рабочей силы. Финансовые условия. В своей
работе Essays in the Theory of Economic Growth Джоан Робинсон
описывает два аспекта данной проблемы. Первый: "различные
соотношения между распределением склонности фирм к накоплению,
с одной стороны, и распределением тех характеристик, которые определяют
кредитоспособность (borrowing power) фирм,- с другой". Это
соотношение "наряду с "жизнедеятельным началом"
фирм" Робинсон рассматривает в качестве "фактора, определяющего
склонность к накоплению в данной экономике".
Второй аспект связан с характеристикой общего уровня процентных
ставок. Начальный запас товаров производственного назначения.
Начальный запас капитальных благ наряду с техническими знаниями
и характеристиками рабочей силы на протяжении краткосрочного периода
определяет уровень производственных возможностей, которыми располагает
хозяйственная система. В модели Робинсон присутствуют два сектора:
в рамках одного из них производятся потребительские товары, а
в рамках другого - товары производственного назначения для обоих
секторов экономики. Выбор технологии. Одна из теоретических проблем,
привлекших внимание ряда создателей посткейнсианской теории экономического
роста, затрагивает связь между уровнем капиталовооруженности,
которая предполагает выбираемые - при заданном уровне технических
знаний - методы производства, с нормой прибыли (или уровнем реальной
заработной платы). Эта связь довольно подробно исследована Дж.
Робинсон в работе "Накопление капитала" ("The Accumulation
of Capital"), причем общий вывод автора полностью соответствовал
неоклассическому положению, согласно которому, чем выше ставка
реальной зарплаты, тем выше степень механизации (или степень "опосредствованное"
-"roundaboutness"- выбираемой технологии).
В качестве курьеза она, однако, отметила следующее обстоятельство:
если строительство рассматриваемых предприятий велось в различные
периоды и между установленным на них оборудованием существует
значительная разница, то можно наблюдать случаи "обратного
переключения", когда сравнительно высокие ставки заработной
платы делают более прибыльной технологию, предусматривающую меньшую
степень механизации.
Данная концепция больше не является составной частью посткейнсианской
теории экономического роста.
Понятие «Золотой век» в теории Джоан Робинсон. Посткейнсианская
теория экономического роста исследовала особенности некоторых
траекторий устойчивого роста, хотя и не показала, как экономика
"выходит" на такие траектории. Один из выводов, который
можно сделать из приведенных выше рассуждений, сводится к следующему:
поскольку экономика вряд ли находится в состоянии равновесия,
временные лаги, связанные с осуществлением инвестиционных решений,
последствия неправильных капиталовложений, произведенных в прошлом,
а также ошибки, порожденные неверными ожиданиями, проецирующими
текущее развитие событий на будущий период,- все это делает ситуацию
устойчивого экономического роста весьма маловероятной.6 Теперь
рассмотрим в основных чертах характеристики устойчивого экономического
роста - отличительные особенности "золотого века", которые
привлекли к себе наибольшее внимание сторонников посткейнсианской
экономической теории. Робинсон использует термин "золотой
век" "для описания плавного, устойчивого роста, характеризующегося
полной занятость, заработная плата растет пропорционально с ростом
полезности от одного работника, уровень прибыли не меняется, отсутствует
влияние государства, ожидания и возможный уровень накопления такой,
что соответствует и равен уровню роста выпуска продукции".
Другими словами, в условиях "золотого века" производство
будет расширяться темпами, равными темпам увеличения численности
рабочей силы плюс темп нейтрального технического прогресса. Норма
прибыли и отношение "капитал - продукт" остаются постоянными,
ставка реальной заработной платы повышается тем же темпом, что
и средний выпуск продукции в расчете на одного занятого; неизменную
величину сохраняют также доли прибыли и заработной платы в совокупном
доходе. При движении экономики вдоль такой траектории фактический,
гарантированный и естественный темпы роста совпадают между собой.
Следует заметить, что посткейнсианский подход открывает более
широкие возможности для взаимоувязывания "гарантированного"
и "естественного" темпов роста. Можно сравнивать различные
траектории роста, осуществляющегося в условиях "золотого
века". Например, если фирмы в двух разных экономических системах
обладают одной и той же склонностью к накоплению, а склонность
к сбережению в одной из этих систем оказывается выше, то в такой
экономической системе норма прибыли и равновесный темп накопления
будут сравнительно меньшими (вследствие более низкой ожидаемой
нормы прибыли).
Такие сравнения не могут ответить на вопрос о том, что же случится,
когда произойдут какие-либо изменения. Каждой из хозяйственных
систем свойственна своя история развития, и ее капитальный запас
соответствует сложившимся темпам экономического роста. Если заданы
устойчивые темпы изменения внешних условий, то хозяйственная система
будет сохранять равновесие благодаря тому, что ожидания участников
этого процесса соответствуют действительному ходу дел, а их реакция
позволяет все время воссоздавать равновесную ситуацию. Попустим,
например, что в той хозяйственной системе, которая раньше отличалась
более высокой склонностью к сбережению, теперь наблюдается более
интенсивное использование доходов для текущего потребления, в
результате чего склонность к сбережению в обеих хозяйственных
системах выравнивается. Это вовсе не будет означать, что первое
хозяйство станет отныне следовать вдоль той же траектории, что
и второе. Это изменение лишь поведет к нарушению прежнего равновесия,
но без детальной конкретизации особенностей, которые демонстрирует
поведение участников хозяйственного процесса, невозможно определить,
достигнет ли вообще первая хозяйственная система той траектории
равновесного роста, по которой следует вторая система (а если
достигнет, то в какой момент это произойдет). Множество различных
эпитетов, в том числе такие, как "хромающая" ("limping"),
"условная" ("restrained") и "незаконнорожденная"
("bastard"), использовались для обозначения тех траекторий
роста в условиях "золотого века", которые не обладают
некоторыми описанными выше характеристиками "подлинной"
траектории "золотого века". Траекторию экономического
роста, которую отличают повышающиеся темпы накопления и норма
прибыли, часто называют траекторией "галопирующего платинового
века", тогда как термин "ползущий платиновый век"
используется для обозначения такой траектории роста, которая предполагает
падающие темпы накопления и снижающуюся норму прибыли.
Заключение. Развитие посткейнсианской теории экономического роста
оказалось неравномерным. Небольшая группа теоретиков попыталась
развить на базе моделей Калецкого и Кейнса концепцию, которая
послужила бы альтернативой неоклассической традиции, в которой
они были воспитаны. Более серьезного исследования заслуживают
факторы, определяющие соотношение между ценами и удельными прямыми
издержками.10 И хотя сторонники посткейнсианской теории экономического
роста вслед за Калецким полагают, что структура обрабатывающей
промышленности может служить типичным примером олигополии, они
нередко оперируют моделями, которые с точки зрения краткосрочного
периода описывают явно конкурентную экономическую систему либо
прибегают к суждениям, основанным на предположении о наличии свободной
конкуренции. Взаимосвязь между финансовыми условиями экономического
роста и инвестиционными решениями фирм в посткейнсианских моделях
осталась в значительной мере незатронутой. Рассматривая траектории
экономического роста в условиях "золотого века", Р.
Ф. Кан отмечал: "Решение об инвестировании зависит не только
от предполагаемой прибыли, но и от сравнения этой прибыли с издержками,
с которыми сопряжено финансирование инвестиций или (если средства
удается мобилизовать из внутренних источников) с доходом; который
владелец этих средств может обеспечить, прибегнув к операциям
на рынке денежного капитала. Проще говоря, «золотой век» - будь
он "незаконнорожденным" или истинным - должен был бы
иметь "встроенную" в эту хозяйственную систему ставку
процента, которой соответствует та или иная норма прибыли.11 Важно
отметить, что под словом "соответствует" ("matches")
Кан не имеет в виду "совпадает". "Тот факт, что
в условиях "золотого века" Расходы капиталистов в целом
реализуются в увеличении доходов, не исключает риска, порождаемого
превратностями технического прогресса и поведения потребителей.
В силу этих причин свободная от риска ставка процента даже в условиях
"золотого века" окажется меньше, чем норма прибыли".12
Между тем столь фундаментальное различие между нормой прибыли
и ставкой процента просто не принималось во внимание во всех посткейнсианских
моделях.13 Посткейнсианские теории пытаются углубить представления
о факторах, определяющих экономический рост в условиях капиталистической
системы хозяйства. Они подчеркивают, во-первых, причинную связь
между процессами экономического роста и инвестиционными решениями
фирм и, во-вторых, зависимость пропорций распределения национального
дохода от темпа накопления и склонности к сбережению. Посткейнсианские
теории экономического роста также придают важное значение институциональным
факторам, поэтому обычные модели хозяйственного развития должны
сопровождаться анализом исторической эволюции соответствующих
институциональных учреждений. Все, что дают эти модели,- это лишь
аналитическая схема действительного развития экономики, поскольку
некоторые ключевые характеристики процесса экономического роста
и взаимосвязи между ними рассматриваются в таких моделях изолированно
от остальных хозяйственных процессов.
Дмитрий Ларин
