| |
Через
несколько дней я с двумя друзьями (инженерами по профессии) беседовал
с родителями "инопланетянина" у него дома - обычная двухкомнатная
квартира, семья тоже самая обычная.
-
Мы и раньше догадывались, что сын нас разыгрывает,- говорил отец.-
Но что мы могли поделать? К нам приезжали какие-то люди, говорили,
что у нас живут инопланетяне, охали, ахали. Как тут не поверишь
- мы люди простые, неученые, науку уважаем. Да и милиция была, тоже
что-то заметили...
Чувствовалось,
что, несмотря на все неудобства, родителям мальчика лестно принимать
у себя ученых людей и даже немного жаль, что все "лопнуло".
Что до милиции, то начальник отделения, человек спокойный и разумный,
сообщил нам по телефону, что никто из его подчиненных ничего "сверхъестественного"
в этой квартире не наблюдал.
Конец
истории? Отнюдь. Двойственная позиция родителей мальчика по-своему
понятна, хотя и не похвальна; хорошо хоть мать, все-таки, вовремя
спохватилась... Но что сказать об "ученых людях" с титулами
и без? С тех пор, как мальчик объявил, что он общается с инопланетянами,
слух о "пришельцах в Измайлове" снежным комом покатился
по городу, обрастая на ходу подробностями. Квартира, где бывают
инопланетяне, превратилась в проходной двор. Кто здесь только не
перебывал! И хотя чуда никто так и не увидел, рассказам юного фантазера
продолжали верить на слово.
Человеческая
психика поистине неисчерпаема, она таит в себе много неожиданного,
о чем психология (и сестра ее психиатрия) пока могут только строить
догадки. Мы еще далеко не все знаем и о собственной психике, и о
психике соседа (хотя опыт и традиции помогают взаимной регуляции),
законы же массовой, групповой психологии изучены и того меньше.
Десятки вопросов возникают, как только задумываешься над фактами,
подобными истории с инфантильным подростком-"инопланетянином".
Вера в чудеса здравствует и поныне, притом что ни социальных, ни
экономических, ни культурных корней, казалось бы, у нее быть не
должно.
"Поди
ты сладь с человеком! - восклицал иронически Гоголь в "Мертвых
душах" - не верит в бога, а верит, что если почешется переносье,
то непременно умрет; пропустит мимо создание поэта, ясное как день,
все проникнутое согласием и высокой мудростию простоты, а бросится
именно на то, где какой-нибудь удалец напутает, наплетет, изломает,
выворотит природу, и ему оно понравится, и он станет кричать: "Вот
оно, вот настоящее знание тайн сердца!" Всю жизнь не ставит
ни в грош докторов, а кончится тем, что обратится наконец к бабке,
которая лечит зашептываниями и заплевками..."
Суеверие
и легковерие - тоже в близком родстве. И может быть, стоит поискать
не социальные или экономические их корни, а психологические? Ведь
суеверия и "чудеса", как правило, вырастают на почве простодушия
и наивности, малоинформированности (впрочем, и масса не приведенной
в систему информации - тоже свидетельство полуобразованности). Весьма
располагает к фантазированию, к любым контактам (от домовых до "пришельцев")
и просто одиночество, и "жажда чудесного", и мода на сенсации.
Наконец, нельзя сбрасывать со счетов склонность известной части
людей к галлюцинациям и даже к индуцированному, то есть "наведенному",
помешательству...
Один
пример из художественной литературы. Герой рассказа Юрия Казакова
"Кабиасы", паренек по фамилии Жуков, идет как-то вечером
в соседнее село и по пути встречает сторожа. Тот между делом сообщает,
что в окрестностях водятся кабиасы - вроде чертиков или гномов.
И шалят, конечно, страху нагоняют на прохожих.
Жуков
посмеялся над полуграмотным стариком, но, проходя лесом, вспомнил
его рассказ и тотчас почувствовал, что кабиасы где-то рядом, услышал
их шаги, хохот, перестукивания. "Затаив дух, он медленно оборотился
и взглянул на сарай. Крыша сарая висела в воздухе, даже звезды были
видны в промежутке. Но только он взглянул на нее, как она села на
сруб, а за сараем что-то с топотом побежало в поле с задушенным
однообразным криком "О!.. О!.. О!.." - все дальше и глуше.
Волосы у Жукова поднялись, он вскочил и прыгнул в сторону. "Ну!
- подумал он. - Пропал!.."
Кабиасы,
черти, гномы, домовые, тролли испокон веку добросовестно служили
создателям сказок и поэм, "участвовали" в детских играх
и розыгрышах взрослых, но, между прочим, и многими воспринимались
всерьез, питали различные суеверия и самые нелепые слухи. Одно дело,
когда гном - поэтический или музыкальный образ. Как всякий образ,
он условен, несет определенную смысловую и художественную нагрузку.
Другое дело, когда гном (или черт, или домовой) воспринимается как
существо реальное!
Оставим
в стороне чистую патологию, когда люди допиваются до чертиков и
в состоянии белой горячки стряхивают с себя мелкую нечисть или больным
нарколепсией эта нечисть иногда мнится перед засыпанием. Речь сейчас
- о практически здоровых людях. А среди них, говорит профессиональный
опыт психиатра, чаще всего "видят" кабиасов и их сородичей
одинокие женщины и подростки. И те и другие отличаются чрезмерной
доверчивостью и легко подвержены внушению, их мышление однобоко,
критичность дремлет, кругозор ограничен.
Чем
младше ребенок, тем меньше разграничивает он реальность и выдумку,
почти не отличая себя от персонажа, в которого играет. Но порой
вживание в образ приобретает болезненные черты: по нескольку дней
и даже недель мальчик ведет себя, допустим, как кошка или собака.
Родители сначала смеются, потом наказывают ребенка, затем бегут
к врачу. И, если врач опытный, он быстро возвращает ребенка из мира
болезненных фантазий в здоровую реальность, где, кстати, фантазировать
тоже никем не возбраняется, только в ином ключе.
А
если это не ребенок, а подросток? Взрослые, слушая его, не знают,
что и думать? Он не лает, конечно, и не бегает на четвереньках,
просто рассказывает о кабиасах или инопланетянах. Одни в ответ пожимают
плечами, другие верят (особенно когда рассказ юного фантазера талантлив).
Вернемся
к литературному примеру. То, что приключилось с казаковским Жуковым,-
это хорошо известная (и в норме и в патологии) так называемая визуализация
представлений, при которой оживают, становятся почти реальными образы
фольклора и литературы. В замечательной книге Астрид Линдгрен маленькие
дети видят Карлсона, который живет на крыше,- это тоже, в сущности,
визуализация представлений. Бывает она у кого угодно, но чаще всего,
повторяем, у неистощимых фантазеров, у тех, кто ищет чудес и напряженно
ждет их. Феномен визуализации не обязательно связан с патологией.
Дети, которые играют с Карлсоном,- вполне нормальны, как нормален
был и Фарадей, который признавался, что "видит" магнитные
силовые линии.
Истории
медицины известны случаи так называемого индуцированного помешательства,
когда, поддавшись выдумкам фантазеров или маньяков, сотни и тысячи
здоровых, но чересчур доверчивых и жаждущих чуда людей видели в
небесах знамения, на куполах церквей - святых в ореолах, совершали
нелепые поступки - вплоть до массовых самоубийств. В атмосфере всеобщего
напряжения и беспрерывных пророчеств у многих не выдержива ли нервы,
они начинали галлюцинировать - видеть персонажей Апокалипсиса, приметы
конца света.
В
наши дни сменилась тематика "видений", но остались неизменными
внутренние механизмы их возникновения. Каждому веку - свои иллюзии...
Вот,
например, пришел человек домой. Устал, мысли заняты событиями рабочего
дня, а он складывался не очень удачно. Заглянул в плохо освещенную
комнату и в ужасе отшатнулся: на столе примостилась здоровенная
гадюка. Схватился за палку и потянулся к выключателю: ослепить,
удобнее будет бить! Зажег свет - на столе шарф. Глянул в зеркало
- едва узнал себя: бледное лицо, на лбу испарина; хорошо хоть под
рукой оказалась валерьянка... В данном случае - не галлюцинация,
а иллюзия, ошибка восприятия: шарф-то ведь реальный. Но случается,
что человек видит или слышит то чего на самом деле нет.
Впрочем,
ни галлюцинации, ни иллюзии не присущи человеку изначально, даже
в рамках патологии они (а не только их содержание) часто зависят
от различных, нередко с трудом учитываемых социальных факторов.
Древние
старушки все еще верят в стародавних домовых, которые обожали, бывало,
опрокинуть опару, разбить чашку и юркнуть под печь, мерзко хихикая.
Те же, кто помоложе, охотнее верят в инопланетян, чьи "проделки",
правда, ничем не отличаются от проделок архаичных домовых. Есть
и такие (в основном это люди с высшим образованием), кто утверждает,
что бывшие домовые - это и есть пришельцы из космоса (домовых-то
никто никогда не видел, и в намерения инопланетян, "как известно"
(!), не входит обнаружить себя!). Вот такая аргументация.
Автор
заранее хочет застраховаться от возможных обвинений в консерватизме.
Автор и не думает иронизировать над идеей внеземных цивилизаций
и с сочувствием, даже с надеждой следит за поисками братьев по разуму.
Но слыша рассуждения, подобные вышеприведенному. он не может удержаться
от улыбки. К сожалению, очень многие не видят в них ни отсутствия
элементарной логики, ни просто безвкусицы...
Прошло
более трех лет с тех пор, как я рассказал в "Комсомольской
правде" о подростке, который взбудоражил Измайлово. Мальчика
давным-давно выписали из больницы, он снова учится и ведет себя
так, будто ничего и не было (воспоминания об этой истории вызывают
у него смех). Но "общественный шлейф" продолжает тянуться,
и знакомые по-прежнему на меня в обиде. Как же так: по городу ходят
магнитофонные записи очевидцев, которые наблюдали явления, описанные
мальчиком,- а я все это упрямо игнорирую!
Нельзя
быть таким недоверчивым, укоряют меня. А я возражаю: можно. Меня
пытаются убедить в существовании научного факта. Хорошо, отвечаю
я, давайте мне научные же доказательства! Где они? Без них нет и
факта. А что есть? Иллюзии, галлюцинации, а то и обыкновенная ложь.
Да,
ложь. Не будем бояться этого слова. Для профессионального психиатра
оно не несет в себе какого-то оскорбительного смысла. Есть люди,
необыкновенно падкие на ложь, большие любители сочинять и выслушивать
аналогичные выдумки от других. Причем чаще всего это совершенно
нормальные, здоровые люди, ну, разве что, говоря профессиональным
же языком, с малой долей патологии.
И
тут, должен я сказать, следует обычно "убийственный" аргумент.
Да, говорят мне, логически вы совершенно правы, но ведь так хочется
поверить, что пришелец с какого-нибудь Альдебарана поселился в квартире.
Вы же эту сказку разрушаете.
Все
дело в том, что не я - сама жизнь разрушает. Не успели улечься толки
вокруг "чуда в Измайлове" и моей заметки в "Комсомолке",
как аналогичную историю поведала нам газета "Известия"
("Бабушка Стефа, инопланетянка", номер от 5 июня 1985
г.). Весь Челябинск дневал и ночевал на улице Электродной, где внучка
бабушки Стефы, Таня, наловчилась метать в людей камешки и картофелины,
а те были в полной уверенности, что, кроме нечистой силы, заниматься
этим некому. Бабушка же вообразила, что к ней наведываются инопланетяне,
что и она сама, если вдуматься, внеземного происхождения. И попросила
вызвать "наряд научных сотрудников" (что было сделано
незамедлительно...) И это - сказка? Но почему ж такая убогая сказка?
Поселяется домовой с Альдебарана и начинает ломать мебель или кидаться
кирпичами - надо понимать, в "научных" целях...
Но
кому-то, очевидно, нужны и такие утешения. "Честь безумцу,
который навеет человечеству сон золотой" (Беранже)? Тут тоже
"сон золотой", бегство от действительности с ее непосильной
для многих информационной перегрузкой, с людской разобщенностью
в больших городах, где телефонные междометия заменяют задушевные
беседы. Сказки, сказки! Не только детям они нужны - иначе человечество
не помнило бы их,- а всем, кто одинок, доверчив, слаб духом, беззащитен,
кто ждет, чтобы его ободрили, развлекли, увлекли, повели за собой...
Так
что оставим пока в стороне инопланетян (прилетят, покажутся - тогда
и поразмыслим, как к этому факту относиться), а задумаемся о механизмах
возникновения ложных умозаключений, способах передачи их от одного
человека к другому. Есть ли во всем этом хоть какое-нибудь рациональное
зерно, какова его природа?
Сейчас
на Западе в особом почете литература о домовых. Да, именно о домовых!
Психологи и парапсихологи (эти, правда, чураются "примитивных"
домовых народного творчества и пишут о сложном парапсихическом феномене
"полтергейсте"), социологи и врачи, писатели и космологи
- всех волнует этот интригующий сюжет. И все-таки, считает большинство
серьезных авторов, домовые - в каком бы обличье они ни выступали
- суть плоды лжи, распространяемой чаще всего подростками.
"Обманывающие
дети в парапсихологических исследованиях" - так названа статья
бывшего председателя исследовательского комитета Британского общества
психических исследований (этому старейшему и самому авторитетному
на Западе учреждению, изучающему необъясненные психические феномены,
исполнилось сто лет). А в 1982 году в Лондоне вышла книга "Объяснение
необъяснимого" известного психолога Ганса Юргена Айзенка (на
русском языке издана его книга "Проверьте ваши способности")
и парапсихолога Карла Сарджента, в которой авторы приходят к выводу,
что "сообщения о странных происшествиях исходят в основном
от престарелых женщин, которые в действительности хотят только одного
- с кем-нибудь поговорить, или от хитрых, лживых семейств".
Половина рассказов о домовых, утверждают Айзенк и Сарджеит, принадлежит
детям, сознательно -обманывающим доверчивых слушателей. "Обман",
конечно, слово неприятное, но что поделаешь, если у детей еще не
выработались такие же моральные критерии, как у взрослых, и им не
совсем ясно, что лгать дурно. (Тут впору вспомнить, что и печально
знаменитый "сейлемский процесс" над ведьмами в 1692 г.,
стоивший жизни многим людям, тоже был результатом поначалу невинного
детского розыгрыша...)
По
мнению Айзенка и Сарджента, 95 процентов сообщений о домовых (и
об инопланетянах, добавил бы я) даже не заслуживают проверки. Хорошо,
скажет недоверчивый читатель, пусть даже все 99 процентов можно
списать насчет обмана, душевной патологии, моды, легковерия и так
далее - но один-то оставшийся, как быть с ним?
Вопрос,
кстати, вполне здравый! И на него есть ответ. Да, статистически
этот самый "процент" остается, но только, заметим, статистически:
никто ведь этого "процента", безоговорочно укладывающегося
в рамки отвергаемых нами фантастических версий, не видал. Ничего
он пока не опровергает и не перечеркивает. Просто его изучать надо
тщательнее, нежели моментально разоблачаемые 99! Может быть, и отыщется
что-то науке еще не известное...
Оппоненты
настаивают: за последние три столетия в литературе якобы описано
около 600 случаев "феномена домовых", и все описания абсолютно
одинаковы, хотя и делались в разные эпохи, в разных странах и разными
авторами. Ну, и что тут необычного? Все дело в тех, кто описывает:
схожими будут описания и тех, кто верит в гномов или русалок, одинаково
будут описывать свои ощущений и больные белой горячкой. Только в
этом случае было бы не 600, а 600 тысяч или 6 миллионов похожих
описаний... Рискну перефразировать Толстого: все здоровые люди -
разные, никаким классификациям по психическим свойствам не поддаются,
а вот все больные в этом отношении - одинаковы. Все разумные люди
не похожи друг на друга, все заблуждающиеся - похожи.
Судорожные
приладки у пациентов Гиппократа или Авнденны и у нынешних больных
одинаковы, хотя информационный багаж больных разный. Прежде наблюдались
одержимые духами, сейчас - инопланетянами, голографическими образованиями,
космическими и чем угодно еще. Прежде кумушки передавали из уст
и уста рассказы о чудесных "Явлениях" и "знамениях",
теперь передают друг другу магнитофонные кассеты с записями об инопланетянах
и кабиасах. Все подвержено модернизации: сюжеты, техника их передачи,-
но только не сам факт наличия кумушек. Правда, и жизнь заметно усложняется:
различные аномалии в атмосфере, природные и рукотворные, дают, конечно,
повод к слухам об НЛО (мы отсылаем читателя к выступлению члена-корреспондента
АН СССР В. Троицкого, в котором, на наш взгляд, все акценты расставлены
разумно и исчерпывающе) ["Наука и религия", 1982, № 10.
См. также: Гакоб Вл. НЛО: порт приписки - Земля. -"Наука и
религия", 1986, № 7-10.].
И
все же мои оппоненты не сдаются: не может быть, чтобы совсем ничего
не было, кроме фантазий, невежества и ошибок! Не знаю. Может, и
есть, и совсем ставить точку рановато. Я пока предлагаю ограничиться
многоточием, повторив вслед за Пушкиным: не будем ни суеверны, ни
односторонни. Все, что не ясно, необходимо исследовать до конца.
Но и не выдавать неисследованное за "точно установленное".
Вроде "факта" проживания инопланетных разведчиков в Измайлове...
6 мая
1875 года Д. И. Менделеев направил Физическому обществу при Петербургском
университете "Предложение об учреждении комиссии для рассмотрения
явлений, называемых медиумическими" [Подробнее см.: Демьянов
В. Дама-дух и вечный двигатель. - "Наука и религия", 1984,
№.8.], где, в частности, говорилось: "Эти явления не должно
игнорировать, а следует точно рассмотреть, то есть узнать, что в
них принадлежит к области всем известных естественных явлений, что
к вымыслам и галлюцинациям, что к числу постыдных обманов и, наконец,
не принадлежит ли что-нибудь к разряду необъяснимых явлений, совершающихся
по неизвестным еще законам природы. После такого рассмотрении явления
эти утратят печать таинственности, привлекающей к ним многих, и
места для мистицизма не останется".
Больше
ста лет прошло, а до чего справедливые слова!
© М. БУЯНОВ
Журнал "Наука и религия", номер 11 за 1986 год
|
|
